Mais oui très cher : si la PAC est remise en cause, c'est le fait du vote français, si les britanniques gardent leur chèque, c'est le fait du vote français, si Paris a perdu les jeux, c'est le fait du vote français, lorsque Schröder perdra les élections, ce sera encore la faute du vote français...

Ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas Tessier : la France n'a plus de modèle social, et il n'a jamais été question de l'imposer nulle part en Europe.
Les personnes de droite que vous citez ont prôné le OUI.
LA PAC est remise en cause depuis fort longtemps et la position française a consisté à monnayer son soutien à l'entrée des 10 à une pérennisation de cette politique que l'on sait déclinante. Blair, contrairement à ce que vous dites, se contrefout pas mal de la PAC ; son seul intérêt à s'y attaquer est de sauver le chèque britannique : rien à voir avec le vote français.
Vous parlez de xénophobie comme vous parlez du reste : avec légèreté et inconsistance : au moins lorsque l'on caractérise le NON de xénophobe, l'on a pas à s'intéresser aux vraies raisons du vote, ni à parler du texte lui-même...

Cizion, ne soyez pas de mauvaise foi : son post était tourné de telle façon à ce que chacun puisse voir dans le NON français la remise en cause de ses acquis européens et la perte de ses alliés (tout ce que j'ai personnellement vu jusqu'à présent, c'était surtout des responsables européens affirmer que "la France a dit NON il qu'il va bien falloir en tenir compte, ne pas faire comme si rien ne s'était passé"... comme affaiblissement, on a vu pire).

Tessier, je ne suis pas centralien, je n'ai pas du lire les mêmes partisans du NON que vous (ou du moins ce que vous comprenez de leurs arguments ; car pour cela il aurait fallu préalablement adopter une posture plus pragmatique), et ne suis en aucun cas un partisan de la PAC.
Ce qui est certain Tessier, c'est que vous et quelques autres n'avez de cessee de refaire l'histoire, avez du mal à regarder clairement un sondage (les partis de gauche ont appelé à voter OUI en totale opposition avec leur électorat, voire ave leur base ; ils le reconnaissent aujourd'hui plus ou moins volontiers), enfin ignorez tout de l'électorat du FN (dont une large majorité n'est pas xénophobe).
Pour ma part, j'ai voté NON en connaissance de cause, en ayant compris et en m'étant interrogé sur les raisons qui ont poussé les partisans du OUI à voter en ce sens. Ce que je peux affirmer à l'heure actuelle c'est que rien ne permet de conclure s'ils avaient ou non raison. Je ne fais pas de reconstruction rationnelle pervertie de la réalité : j'attends qu'elle me donne sa version...

Cizion, vous avez une lecture totalement an-historique de la réalité : le contenu libéral des premiers traités n'a rien à voir avec le libéralisme ambiant (en ce sens où il représentait pour tous une concession sans contrainte, vu que les prescriptions de la Commission restaient lettre morte, à une époque - de surcroît - où dirigisme, keynésianisme et marxisme étaient de rigueur). Ne parlez pas de "ma construction européenne" en vous faisant le garant d'une contruction qui n'a jamais existée : elle s'est faite sur les ruines de la guerre, un point c'est tout (et ne venez pas me dire que le contrôle étatique de l'époque avait quelque chose de libéral). Mon Europe, je ne l'ai pas rêvée, c'est celle qui a été promise en 1992 : à écouter des gens comme Delors (et dans une moindre mesure comme Rocard, qui s'est déplacé jusqu'à Florence), l'Europe telle qu'elle se construit est une trahison des valeurs originelles. Je ne me sers pas de Delors comme argument d'autorité, je constate simplement la désillusion de ceux qui ont toujours promis (et je le crois, sincèrement) que l'Europe sociale finirait par arriver.

Tessier, lisez ce qu'on écrit, et par pitié, taisez-vous... Je préfère très honnêtement dialoguer sur mon blog avec des gens d'intérêt.

Ma lecture est celle de tous les commentateurs politiques, celle de l'ensemble des partis, ce n'est pas mon apanage. Elle vous dérange, c'est un fait, mais ce n'est en aucun cas mon problème.
Vous prétendez détenir le vrai, soit. Je ne donne pour ma part aucun crédit aux bonnes tournures de phrases qui laissent en substance des vides profonds.
Quant aux relations Etat/construction, libre circulation des personnes/services, j'y vois bien des relations, mais je ne vois en quoi cela répond à mes propos.
Pour le reste, cessez de prétendre que je me concentre sur la forme lorsque vous vous bornez à le faire...

Tessier, je ne dialogue pas avec vous : vous monologuez sans cesse...